Закрепить
г. Москва, ул. Марксистская,
д. 20, стр.8
Пн — пт: с 8:00 до 21:00 сб — вс: выходной

2-1073/2013. Удовлетворено в полном объеме. 27.05.2013.

2-1073/2013. Удовлетворено в полном объеме. 27.05.2013.

Дело о признании права собственности


В мае 2013 года суд рассмотрел иск жительницы Москвы к ООО «Мортон». Целью обращения было признание права на квартиру, построенную с участием указанной компании.

         В обоснование иска истица сообщила:


         • В июне 2010 г. она заключила договор с третьим лицом о переуступке прав на квартиру. Указанное лицо в свою очередь в том же месяце того же года, но неделей ранее, заключило соглашение с вышеобозначенной строительной компанией о покупке 1к квартиры, ориентировочной площадью 36,47 м2. Указанная квартира на том момент еще не была построена, поэтому точными данными о размерах помещения стороны не обладали.
         • Стоимость объекта купли-продажи согласно договору составила - 1848481 руб. 95 коп. Заявительница выплатила указанную сумму в полном объеме и своевременно. В подтверждение добросовестного выполнения обязательств суду представлены платежные документы.
       • На момент рассмотрения дела указанная однокомнатная квартира была передана истице и находилась в ее распоряжении. Квартира использовалась для проживания. Истицей своевременно оплачивались квитанции. Она несла бремя содержания помещения в полном объеме.
         • Зарегистрировать свои законные права на жилое помещение истица не смогла, так как не получила от ответчика требуемые документы.
Вместо заявительницы на заседании присутствовала юрист компании «Апелла», представляющая ее интересы. Ответчик в зал суда не явился. Но представил пояснения, согласно которых он не возражает против удовлетворения требований о признании права, если истица своевременно оплачивает все счета, касающиеся содержания дома. Однако выразил несогласие с отнесением издержек, связанных с судопроизводством, а также пошлин, на его счет.

         Приглашенные представители Росреестра и Правительства Москвы в заседание не явились, требований не выставили.

          Решение суда: требования удовлетворить

          Принимая решение, суд учел, что заявительница выполнила свои обязательства полностью. Она своевременно оплатила стоимость недвижимости, согласованную сторонами. Истица также вовремя оплачивает все расходы по содержанию рассматриваемого жилого помещения (1к квартира), на которое претендует. Ответчик же обязательства, накладываемые на него договором и законом, не выполнил. Несмотря на то, что квартира была построена и дом сдан, инвестор (истица) не имеет возможности зарегистрировать свои права на помещение, которым фактически владеет.
        Исходя из вышеизложенного, суд признал право на спорную 1-комнатную квартиру за заявительницей. Издержки, связанные с судебным процессом, в исковых требованиях не заявлялись, а потому обоснованность требований судом не рассматривалась.

Не нашли ответ на свой вопрос? Звоните нам!