Закрепить
г. Москва, ул. Марксистская,
д. 20, стр.8
Пн — пт: с 8:00 до 21:00 сб — вс: выходной

2-5061/15. Удовлетворено частично. 24.11.2015.

2-5061/15. Удовлетворено частично. 24.11.2015.

Дело о взыскании причиненного вреда в результате ДТП.


Пострадавшие в ДТП обратились с иском к водителю, который наехал на них на пешеходном переходе. Наезд был совершен вследствие административного правонарушения. Водитель, вопреки нормам закона, не уступил дорогу передвигающимся по нерегулируемому переходу пешеходам.



В результате произошедшего одна из пострадавших получила ушибы и гематомы, многие из которых потребовали недельного стационарного лечения и продолжительного амбулаторного. Кроме того, в силу сильного стресса, вызванного наездом, ее беспокоит бессонница, нарушение зрения, головные боли и другие вегетативные расстройства. Она также не может в прежнем объеме выполнять свои обязанности домохозяйки в семье и заботиться о внуке, который нуждается в сопровождении в школу и на секции в силу возраста. Второй потерпевший получил черепно-мозговую травму, а также множественные ушибы, в результате чего должен был пройти необходимое лечение. Он испытал боль, страх, после случившегося боится переходить дорогу. Происшествие также доставило ему нравственные страдания.


Потерпевшие просят взыскать с виновного водителя 50000 руб. в пользу первого истца, 100000 в пользу второго истца, а также 20000 компенсации расходов на услуги представителя, госпошлину и расходы на нотариат.


Отсутствующие истцы вместо себя направили представителя. Ответчик присутствовала на заседании вместе с представителем. С иском согласились частично. Просили уменьшить размер возмещения до 20000 руб. на каждого в связи с наличием 2-х детей на иждивении.


Решение суда:


Выслушав обоих представителей, ответчика, а также прокурора, суд решил, что требования обоснованы. Однако удовлетворить их следует лишь частично.

Закон обязывает владельца авто, который является источником повышенной опасности, возмещать вред, причиненный их действиями, независимо от наличия вины.

1-му истцу причинены повреждения, которые судмедэксперт расценил как кровоподтеки, не прибегая к УЗИ или пункции, возникшие вследствие удара неопределенными тупыми предметами. Данные и иные повреждения расценены как легкий вред здоровью. Часть повреждений при этом была отвергнута судом, так как записи специалисты, сделанные после первичного осмотра пострадавшей, не содержат информации об этих травмах. Второму истцу также причинен вред легкой тяжести.

Судебная инстанция, рассматривавшая дело об административном правонарушении, на основании вышеизложенного уже лишила водителя прав на год.


Суд решил взыскать:

В пользу 1-го истца - 25000 руб., учитывая тяжесть повреждений, а также тот факт, что заявительница в заявлении указала как полученные, так и не имеющие отношения к ДТП проблемы со здоровьем.
В пользу 2-го истца - 30000 руб.

Расходы на работу представителя подлежат возмещению в размере 15000 руб., вместо 30000 заявленных истцами. Пошлина и нотариальные издержки следует возместить в полном объеме, как того требует закон.

Не нашли ответ на свой вопрос? Звоните нам!